¿Cómo realizar los moldes?

Members do not see these Ads. Sign Up.

Antes de nada saludar a todos los miembros del foro, hace tiempo que no aparezco por aquí, desde que terminé de estudiar y ahora con la consulta queda menos tiempo, pero es que ahora me doy cuenta que hay que leer mucho y en Inglés antes de poner ninguna tontería.

Bueno a lo que voy, leyendo un poco el foro americano, se me plantean las siguientes cuestiones:
¿Hay diferencias evaluadas de como obtener el molde: scanner, con espuma semicarga, vendas de yeso en descarga, sistemas computerizados,etc?.
¿Cómo realizais vosotros los moldes, según que caso, niños, pies estructurados, poco movibles o no?...
¿Utilizais materiales distintos a la escayola?.

Se podrían plantear un montón de preguntas al respecto, si es necesario molde o no, incluso... Dejo abierto más el tema para los más experimentados, y que puedan contar su experiencia...

Cómo valorar si un molde está bien o no???

Nosotros la verdad, es que realizamos en espuma en semicarga, intentando controlar la ASA, y muchas veces realizando el despegue, pero es dificil controlar el antepie.

Un saludo a todos.:drinks

 

Hay comparativas para sistemas electrónicos cómo escáneres pero no para sistemas neumáticos (podomodel y AMFIT). La mayoría de comparativas se basan en procedimientos manuales (espumas fenólicas- carga y semicarga- y venda de escayola -molde "neutro-):

RL Valmassy Advantages and disadvantages of various casting techniques J Am Podiatr Med Assoc 1979 69: 707-712.

HJ Palamarchuk and J Fry In-shoe casting technique for specialized sports shoes
J Am Podiatr Med Assoc 1989 79: 462-465

Carrie Laughton, Irene McClay Davis, and Dorsey S. Williams A Comparison of Four Methods of Obtaining a Negative Impression of the Foot J Am Podiatr Med Assoc 2002 92: 261-268

MG Basque, R Nasadowski, and RE Johnson Neutral position casting techniques. Results of a survey J Am Podiatr Med Assoc 1989 79: 330-335.

Vivienne Chuter, Craig Payne, and Kathryn Miller Variability of Neutral-Position Casting of the Foot J Am Podiatr Med Assoc 2003 93: 1-5.

Nick A. Guldemond, Pieter Leffers, Antal P. Sanders, Hans Emmen, Nicolaas C. Schaper, and Geert H. I. M. Walenkamp Casting Methods and Plantar Pressure: Effects of Custom-made Foot Orthoses on Dynamic Plantar Pressure Distribution J Am Podiatr Med Assoc 2006 96: 9-18

Leslie C. Trotter and Michael Raymond Pierrynowski Ability of Foot Care Professionals to Cast Feet Using the Nonweightbearing Plaster and the Gait-Referenced Foam Casting Techniques J Am Podiatr Med Assoc 2008 98: 14-18.

A veces si: Vendas impregnadas en resinas de STS: http://www.stssox.com/

No necesariamente se ha de hacer un molde. Ya comentamos en otro hilo que si el objetivo es obtener un cambio en la cinética (momentos de fuerza), los moldes no son imprescindibles. Todo depende de cuales sean los objetivos terapéuticos y el procedimiento con el cual cada uno se siente más confiado.

Si lees los resúmenes de los artículos cada autor/es se decanta/n por un procedimiento u otro dependiendo de sus objetivos terapéuticos.

Personalmente me replantearía la maniobra. ¿Cual es vuestra racionalización para esta maniobra?

 

Estimado Manolo;

Tal y como te ha mostrado el compañero Javier, existen criterios varios a la hora de la toma de moldes, tanto en técnicas como en materiales y posturas. Yo me voy a limitar a exponer mi leve experiencia, por si te sirve de algo.

Según mi punto de vista, aparte del tipo de paciente que estamos evaluando deberiamos de prestar atención al tipo de material el cual vas a utilizar en el soporte. Por lo menos a mi no se me ocurriría utilizar un polipropileno de 3-4 mm en base a un molde descarga en escayola, debido a que el arco se te va a marcar mucho y por la rigidez del material puede llegar a presentar lesiones y molestias en la zona. Utiliza otro tipo de material que sea algo mas flexible pero con memoria elástica, tipo poli de 2mm o resinas.

En los niños yo no suelo utilizar espumas debido a que su escaso peso no consigue marcar bien la huella, y por tanto solemos apretar para que la marque deformando inintencionadamente la pisada. Asi pues para mi es cuestion de sentido común el saber determinar que tipo de molde y materiales utilizar, ahora si yo estoy totalmente en contra de las modificaciones sobre positivos del molde, porque son totalmente subjetivas. Las unicas modificaciones de la forma del pie que segun mi punto de vista considero aceptadas son aquellas realizadas sobre el paciente a la hora de pronar antepie, supinar ASA etc. para obtener moldes mas neutros, siempre y cuando hayas explorado los rangos de movilidad de esas articulaciones y hayas podido determinar sus punto de equilibrio o puntos de movilidad intermedia.

Pero de todas maneras te recomiendo que no seas absoluto en nada, utilizaras las tecnicas materiales y metodos segun tu necesidad personal, porque lo importante es desarrollar un tratamiento y no un soporte.

Recibe un saludo.

 

Hola a tod@s,

Antes de continuar con el debate quería hacer una reflexión. Estoy viviendo con mucha preocupación informaciones que recibo a través de compañer@s y blogs sobre la falta de calidad en la formación de los futuros podólog@s. Ignoro el grado de veracidad de dichas informaciones y la verdadera extensión del problema; pero ante la posibilidad que una parte de estás informaciones sea cierta me ha decidido a retomar la participación en este foro de forma continuada.

Hace un tiempo ya comenté el ejemplo del Dilema del Prisionero, de la teoría matemática de los juegos que demuestra que ante un dilema se obtiene un mejor resultado si los dos o más participantes colaboran. Por tanto, mi futuro cómo podólogo depende que los estudiantes de podología y nuevos titulados estén bien formados para mejorar la percepción de la población y de otros profesionales de la salud hacia l@s podólog@s. Espero que tanto estudiantes cómo nuevos titulados sean lo suficientemente inteligentes para comprenderlo.

Cómo parte de está colaboración, he decidido crear un espacio en mi web www.dolordepies.com, que he llamado Podologia Abierta, para complementar con archivos (documentos, imágenes y vídeos) las discusiones que se lleven a cabo aquí. Cuantos más temas se abran en Podiatry Arena más archivos colgaré en mi web.

Contínuando con el debate:

Está afirmación no es correcta. En ortopedia técnica se deben realizar rectificaciones de los positivos dependiendo del producto a fabricar (rodilleras, corsés, férulas, etc) y existen toda una serie de protocolos. En podología, también, si tomamos cómo referencia los protocolos desarrollados por Root et al para la fabricación de una ortesis funcional. Las modificaciones tienen una explicación (equivocada o no, eso es otro debate).

He colgado en la web Podologia Abierta unos archivos Word sobre la toma de moldes neutralizando ASA y la posterior rectificación del positivo.

El conocimiento de estás modificaciones del positivo puede ser de gran ayuda en ciertos casos.

Lo hemos discutido muchas veces, "neutro" es un término subjetivo (¿ni pronado, ni supinado?). Además, ¿qué pasa cuando la forma del pie o rotaciones de las extremidades predisponen a la aparición de patología? ¿Qué molde obtenemos?

Igualmente, ¿qué pasa cuando los pies inicien las fases dinámicas?

¿Cómo determinas su punto de equilibrio? ¿Cómo sabes que es su punto de equilibrio? Por ejemplo la técnica de Kirby para la ASA no está validada (KIRBY KA: Methods for determination of positional variations in the subtalar joint axis. JAPMA 77: 228, 1987)

¿Y en un pie rígido?

Existen muchas variables subjetivas en ortopodología. No sólo el rectificado de los positivos.

 

Estoy totalmente de acuerdo contigo compañero Javier con respecto a lo que comentas sobre el punto de equilibrio,por ello la ultima parte del mensaje es: Pero de todas maneras te recomiendo que no seas absoluto en nada, utilizaras las tecnicas materiales y metodos segun tu necesidad personal, porque lo importante es desarrollar un tratamiento y no un soporte.. Creo que desde el punto de vista más didáctico posible no podemos hablar de patrones de movilidad de ASA, AMT o si esta rígido o no, mas bien como tu comentas en las fases dinámicas, yo cada vez dedico menos tiempo al protocolo exploratorio en sedestación (evaluar rangos de movilidad de articulaciones) y examino mucho mas a la persona en dinámica mediante examen de video externo y con plataforma de presiones, no para evaluar sobrecargas sino mas bien la evolucion de las lineas de fuerza y la transicion de estas. Pero claro, es bastante complicado aconsejar algo en un mensaje sin que sea algo personal o que quede abierto a critica. Por cierto me llegó un comunicado de www.contemplas.com os recomiendo que analiceis este software que me parece muy interesante. Cuando hablaba sobre pronar antepie y supinar retrop. me referia al caso aislado del paciente típico con entesopatía producida normalmente por tensión mecanica excesiva en la fascia, realizando esta maniobra obtenemos una reduccion importante de la tensión en esta. Era un ejemplo, lamento si no lo expuse de la mejor manera.

Hablando de rectificación de molde positivo, aunque este claro que existen determinadas maneras de rectificarlos y que estas se desarrollen dentro de un modelo, me sigue pareciendo que son aproximaciones o modificaciones que podemos conseguir de otras maneras, mi punto de vista personal me indica que es preferible realizar modificaciones manuales con cast a rectificar moldes, no se que opinareis vosotros (sobre todo tu Ordoyo, que eres mas ortopodologista que yo) ante este enunciado.

Un saludo al foro.

 

Hace mucho tiempo que deje de medir los rangos articulares en grados. ¿Cuando hablas de las líneas de fuerza te refieres a las curvas de Fuerza vs tiempo, al desplazamiento del Centro de Presiones, a ambos u otro/s valores cinéticos?

En realidad el origen de la falta de repetibilidad de los procesos que conducen a la fabricación de un soporte plantar, es la toma de los moldes. Igualmente la técnica toma de moldes en suspensión "neutralizando" el ASA se ha demostrado poco fiable (Vivienne Chuter, Craig Payne, and Kathryn Miller Variability of Neutral-Position Casting of the Foot J Am Podiatr Med Assoc 2003 93: 1-5.).

Por tanto, cualquier técnica manual de modificación de los moldes está plagada de errores. Por otra parte, rectificar un molde positivo conduce a los mismos errores; es más el resultado del proceso desarrollado por Root et al es en realidad una estandarización siguiendo un protocolo preestablecido.

Cómo ves no puedo darte una respuesta a tú pregunta. Quizá la respuesta es replantearnos el abordaje inicial: en lugar de hablar de modificar manualmente las posiciones de las articulaciones en reposo(imposible por otra parte y erróneo -¿cómo se comportan en dinámica?-), deberíamos concentrarnos en la forma del pie, su respuesta a la carga (cómo se deforma) y en las rotaciones de las extremidades que determinan los momentos de fuerza a los que son sometidos los pies.

 

Hola Javier me refiero al desplazamiento del centro de presiones durante la marcha, y también observo las lineas posteriores o bisecciones de MMII y su interrelación. Conforme a lo que refieres en tu ultimo párrafo, estoy totalmente de acuerdo contigo mas bien creo que es la unica manera de llegar a perfeccionar el estandar o protocolo necesario a la hora de abordar los tratamientos ortopodológicos, el punto de vista del pie como globalidad en su funcionamiento dinámico, atediendo a sus errores y autocompensaciones articulares, musculares y funcionales.

 

¿MMII? Desconozco el significado de este acrónimo. ¿Me lo puedes explicar?

Gracias.

 

Gracias Javier y Nanomartinez por vuestras contestaciones, ando escaso de tiempo, pero prometo participar todo lo que pueda.
Tu idea Javier ya sabes que me parece genial, y estoy de acuerdo contigo en que faltan muchos conocimientos hablo por mí por supuesto, ahora que estoy trabajando me doy cuenta de lo que me falta por aprender.
Hay muchos paradigmas distintos y algunos ni siquiera había oído hablar si no es por el foro, y gracias a vosotros.
En la exploración en cuanto medidas antepie supinado, posicion relajada calcaneo primer radio plantar dorsalflexionado etc hay muy poca fiabilidad como comenta el articulo de Kirby:
Reliability and Accuracy of Biomechanical Measurements of the Lower Extremities
Por lo que lo que uno mide si lo repito o lo repite otro no nos dará igual, lo único que tiene más fiabilidad es el FPI no?
Según el paradigma o modelo que usemos nos dará un objetivo concreto y tomaremos un molde ( o no tomamos molde) de una manera distinta. Si usamos Root ya sabemos que tenemos que tomar el molde según Michaud a ser posible en descarga con escayola, con la ASA ni supinada ni pronada con bloqueo de la mediotarsiana, pie relajado cuidado de tibial anterior, flexión dorsal tpa 90º ?, etc, modificaremos el molde para que las partes blandas se adapten al ALI y pondremos el antepie para que PNCA esté a 0º?, relleno de las cabezas metatarsianas, etc,etc.no?
Si seguimos el modelo de KIrby,Fuller, si queremos hacer un medial heel skive, o Blake invertida para un pie "Pronado" seguiremos mas o menos igual pero pondremos el molde con un angulo de 25º o más rellenando antepie(cabezas metatarsales)... nos basaríamos en la proyección plantar de la eje subtalar y la progresión del centro de presiones... y la clínica según tenga sintomas de stress en TP, fascia, o seno del tarso, en un pie "pronado".
Etc, etc, pero no hay muchos estudios que confirmen que tenemos que hacer y como, en la última publicación de JAPMA intentan hacer una teoría que integra las más importantes:
A Review of the Theoretical Unified Approach to Podiatric Biomechanics in Relation to Foot Orthoses
Therapy
Podríamos poner todos nuestro granito de arena como dice Javier Ordoyo; e intentar explicar como hacemos los tratamientos según que paradigma, que exploración realizamos, toma de moldes o no, rectificaciones o no de moldes y tratamiento ortopodológico, según un caso concreto.Aunque ya es mucho que quitemos parte de nuestro tiempo, por eso daros las gracias de verdad y perdonar mis posibles carencias.
Un abrazo a ambos

 

MMII es igual a miembros inferiores.

 

Estos acrónimos..... después dicen nuestros pacientes que no nos entienden igs:

He publicado una comunicación de Jeff Root para el PFOLA Meeting de 2005 donde se explica de forma muy descriptiva y extensa el protocolo de toma de moldes según la técnica de "neutralidad" de la ASA (en inglés). Ver aquí

 

Hola a los foreros:

Manolo, has elegido un buen tema.

En mi opinion, la tecnica de molde que usemos no es algo "especialmente" importante, pues no hay evidencia de que ninguna tecnica sea "mejor", mas fiable y mas valida que otra, por tanto habra que guiarse por "la opinion del experto".

Parece ser que actualmente se usa mucho la tecnica de molde en descarga ¿que ventajas tiene? ¿por qué "valoramos" tanto en descarga cuando todo funciona en carga????


La biomecanica humana es tremendamente compleja, asi que tendremos muchos años para entreternos

 

.

Lo que hay que tener claro son los cambios que producen las ortesis de pie. Estos cambios pueden ser cinéticos o cinéticos+cinemáticos, y en consecuencia también se producen cambios en la respuesta contráctil de la musculatura.

Lo que no se consigue con las ortesis de pie es neutralizar ninguna articulación (eso sólo se conseguiría con un rayo de neutrones ). Ni tampoco que el pie mantenga una posición definida por un molde de escayola en descarga cuando las fuerzas deformantes actúan sobre él en estática o dinámica.

Los moldes en descarga han sido la técnica de moldeado más utilizada desde hace 50 años hasta la aparición de otras técnicas a principios de los ochenta. En la escuela de podologia de la UB, era la única técnica que se enseñaba (al menos a principios y mediados de los 90). Cómo mucho profesorado se ha suscrito al paradigma de Root, el proceso de toma moldes que se define en este paradigma es la técnica de molde en descarga "neutralizando" ASA. Si lees el artículo de Jeff Root , define cuales son las variables que justifican este proceso:

1.- La forma del pie. Cada pie es diferente, y se requiere que un sistema que capte con la mayor exactitud la morfologia del pie. El problema es que la técnica de molde en descarga "neutralizando" ASA capta una morfología donde no se observa los cambios en la posición de las articulaciones cuando las fuerzas deformantes actúan sobre los pies. Además, ¿que pasa cuando la morfología del pie es uno de los factores causantes de la patología?

2.- La posición de las articulaciones. Cuando los pies se encuentren en las fases de estática y sobretodo dinámica; no existe ningún estudio que demuestre que las articulaciones se mantendrán en la posición definida por el molde (porqué es imposible).

3.- Relación antepie-retropie. Concepto falso. El pie funciona cómo una unidad funcional.

3.- Neutralidad de la ASA. Cómo ya se discutido muchas veces es una falacia y una imposibilidad física.

Además, la cualquier técnica de moldeado en descarga requiere unas modificaciones del molde positivo que no se enseña en las escuelas de podologia en España (al menos no con el suficiente nivel de aprendizaje); al menos así lo tengo entendido, si me equivoco por favor corregidme.

 

Totalmente de acuerdo, según los nuevos paradigmas y a la luz de los trabajos realizados con metodologia científica los cambios serán cinéticos (Kirby, Fuller) o cinéticos+cinemáticos (Dananberg), pero realmente se sigue el paradigma o modelo de Root pero sin modificar el molde positivo, según las técnicas de casting explicadas en Valmassy o Michaud hablan de que la mejor toma de moldes es con escayola en descarga vara valorar la relación antepie-retropie y después modificar el molde para poner el positivo a 0º y rellenar cabezas metas y también ali y ale, pero a nosotros por lo menos nos han enseñado a no corregir el positivo sino tomar el molde con ASA"neutra" (Ya sé Javier, no me regañes), y valorar el primer meta según la patología, plantarflexionarlo o evertir la mediotarsiana, o terminar el molde en despegue, e intentar rotar la tibia, o oponer la pronación en la toma de moldes, pero las modificaciones del molde positivo no , por lo menos posteados intrinsecos como habla Michaud no sino más bien realizar posteados extrinsecos a lo sumo.

Yo sinceramente no tengo todavía suficiente experiencia para decantarme por un paradigma u otro, pero si me gustaría saber en que consiste cada uno desde el objetivo que se plantea, toma moldes o no, modificación de positivo o no, posteados intrinsecos y extrinsecos, valoración posterior (¿Por qué funcionan las plantillas?) tanto del molde, positivo, tratamiento, objetivos cumplidos, expectativas paciente, valoración cuantitativa o cualitativa,etc.

Lo que creo es que no podemos ser absolutos sino utilizar la ciencia, biomecánica y estar abiertos a lo que se va demostrando, no podemos pensar siempre que sólo nosotros tenemos la razón, porque nos funcionan los tratamientos.

Bueno no pretendo ser pedante, de verdad, porque quizás sea el último mono aquí en el foro,llevo muy poco tiempo de podólogo 1 año, y me queda mucho que aprender.

Dar las gracias a todos por participar y animaros a ello, tenemos la suerte de las nuevas tecnologías donde tenemos acceso a lo que opinan y piensan en USA, GB, Australia, Canada, Sudáfrica, Europa, etc, etc, y gracias a este foro que podólogos de prestigio extranjeros y españoles participan quitando de su tiempo.

Como me dijo Javi Pascual, una forma impresionante de aprender es leyendo en el foro.

Un abrazo Javier y Jose Miguel compañero de fatigas.:drinks

 

Lo que creo es que no podemos ser absolutos sino utilizar la ciencia, biomecánica y estar abiertos a lo que se va demostrando, no podemos pensar siempre que sólo nosotros tenemos la razón, porque nos funcionan los tratamientos.

Amigo acabas de descubrir el verdadero paradigma, la razón en su máximo exponente. Como tu ya bien sabes aquellos que eran de Root 100% se chocaron contra la corriente de Kirby, y asi ira ocurriendo, no creo que lleguemos a un plan biomecánico completo, todo se ira renovando. Hablando de Javier Pascual, una vez hablando con el me dijo lo siguiente que me sirvio de mucho; Nano, tu has estudiado mucho, pero el problema es que te lo has creido todo.

Asi que sigue leyendo el foro, articulos y demas pero has de ser selectivo.

Un saludo

 

No existe ningún profesional que pueda asegurar un 100% de éxito. Todos tenemos fracasos. Quizá deberíamos intentar explicar porqué fracasamos en lugar de explicar porqué tenemos éxito.

Está claro que, actualmente, nadie sabe con absoluta seguridad que variables cinéticas y cinemáticas son importantes en la aparición de las patologías que vemos en la clínica, y por tanto sobre las que deberían influir nuestros tratamientos.

.

En este artículo de Harradine y Bevan en el último número de JAPMA, se intenta definir justamente este asunto:

Paul Harradine and Lawrence Bevan A Review of the Theoretical Unified Approach to Podiatric Biomechanics in Relation to Foot Orthoses Therapy J Am Podiatr Med Assoc 2009 99: 317-325

Yo además añadiría que en las escuelas de podología se adoctrina, no se enseña. Los alumnos y nuevos titulados carecen de una formación que les permita analizar de forma crítica los conocimientos que adquieren.

Si este foro sirve, quién lo lea, para desarrollar estás capacidades de análisis será un bien para el futuro de la profesión. Aunque haya quién no este de acuerdo (sólo hay que ver los poquísimos profesores de universidad que participan aquí.)

 

Totalmente de acuerdo. Si esos cambios son nuestros objetivos pues perfecto independientemente de como hayamos hecho o modificado el molde.

Cierto, pero si podemos acercarnos a una posicion de mayor congruencia articular.

.

Como bien dices el paradigma de Root tiene mas de 40-45 años, y muchas ideas ya se han desechado, a pesar de que muchos siguen usandolo. Siempre se nos ha dicho que la ventaja del molde en descarga es que podemos "neutralizar" y "corregir" lo que queramos, cosa en la que no estoy de acuerdo.

Dentro del modelo de neutralidad de Root que es el que yo he seguido, el positivo practicamente no se toca mas que para lijarlo.

 

Muy bueno. Todavia recuerdo los cabreos que me entraba cuando leia a M.O.Seibel. "Esto es asi porque yo lo digo".

Por eso estoy encantado con el modelo rotacional de Kirby. Aunque tiene sus idealizaciones y limitaciones, es el que actualmente mas me convence.

 

Es la pregunta del millon. . Aunque para empezar habria que decir que no todas las plantillas "funcionan".

Totalmente de acuerdo. Podriamos llamarlo "el paradigma de la incertidumbre"

No lo eres. Y por suerte, todos tenemos cosas que aprender asi que animo y continua asi que eres la luz que nos impulsas muchas veces.

 

Gracias por el articulo, esta todo muy bien explicado, aunque como dices continua usando ideas un poco "obsoletas" (neutralizar ASA, alinear antepie-retropie, 2 ejes de la mediotarsiana.....) Por cierto ¿es familiar de Root?

Yo personalmente prefiero trabajar con molde en carga, y modificar el positivo en función a los objetivos.

 

¿Tiene alguna relación con la sintomalogía del paciente? y ¿en caso de rigidez articular?

Root, Orien y Weed junto con otros profesores de biomecánica en California diseñaron toda una serie de modificaciones del molde positivo en los 70. Todos los laboratorios ortésicos que fabrican ortesis funcionales según los principios definidos por Root et al realizan modificaciones en el molde positivo. En este enlace podeis leer los requisitos técnicos para la fabricación de ortesis del pie del PFOLA (asociación que reune a los principales laboratorios ortésicos de USA).

Por tanto, lo que has aprendido es incompleto. Tus formadores carecían de la formación adecuada (o no la querían compartir). Una queja que al parecer es bastante frecuente.

Es su hijo.

 

Estimados compañeros:
Creo que el tema tiene para muchas líneas y espero que la gente se anime a aportar su granito de arena. Yo por mi parte quisiera pedir vuestra opinión sobre la técnica de toma de moldes con venda de escayola sobre espuma de poliuretano (Foam). En mi opinión no hay técnicas superiores a otras en todos los casos sino que más bien debemos adaptar la técnica de toma de molde al caso concreto que nos ocupa, es decir no será lo mismo la toma de molde para un pie plano infantil que para un pie plano artrósico. Me gustaría conocer vuestra opinión y la técnica que usáis en cada caso. Un cordial saludo.

 

¿No es más limpio, rápido, barato y eficiente utilizar una espuma fenólica? Hay que ver las ganas de tenemos de darle vueltas a los mismos procesos en lugar de mejorarlos.

No hay algoritmos establecidos que definan una técnica de moldeado según la patología y/o morfología. Debes ser tú quién escoja una técnica u otra en función de tú competencia y de los objetivos terapéuticos. Quiero remarcar que si los objetivos terapéuticos se basan sólo en variables cinéticas no es necesario realizar un molde.

¿Cuales son tus objetivos terapéuticos para cada caso?

 

Quiero remarcar que si los objetivos terapéuticos se basan sólo en variables cinéticas no es necesario realizar un molde

De acuerdo contigo Javier, en mi clínica realizamos técnicas de adaptación en directo (TAD) de termoresinas y la verdad que para determinados casos son tratamientos muy efectivos, limpios y rápidos. Pero claro, el problema es utilizar cada técnica de manera adecuada y ahi es donde esta el dilema, el que y cuando? Deberiamos realizar un concenso terapéutico atendiendo a diferentes resultados clínicos basados en la evidencia. Pero seria un largo y arduo trabajo donde intervienen demasiadas variables, incluyendo la del paciente que es una variable muy "variable" valga la redundancia. Asi pues pienso que hasta que lleguemos a un teorema del tratamiento completo la orto continuará siendo algo autodidacta. Un saludo

 

Hola Nano y foreros:

Esto es una utopia a dia de hoy. Para empezar deberiamos de preguntarnos si poseemos herramientas diagnosticas validas y ademas fiables, ¿las hay? ¿cuantas? ¿tienen transferencia clinica?. Ademas, la "evidencia" sola tampoco es la panacea.

Totalmente de acuerdo. Demasiadas variables. La cosa es mas compleja de lo que pensamos.

Saludos.

 

Perdon Javier, no me habia percatado:

Podria tenerla. Por ejemplo "unos ejes" de ASA muy medializados pueden provocar cuadro de compresion del tarso. La ortesis puede lateralizar estos ejes hacia la posicion de linea media articular durante la dinamica y disminuir la compresion.

Las restricciones de movilidad articulares es un tema bastante "estudiado". Yo en principio no lo trataria con ortesis. Para ello estan indicadas las distintas terapias fisicas (cinesiterapia activa/pasiva, manipulaciones, POAs, etc....)

Gracias por la informacion.

Me alegra saber que la saga Root continua.

 

POR FIN!!!!! Gracias de verdad. Después de mucho machacarlo en el foro (principalmente Javier Pascual) veo que al final el hecho que las articulaciones son multiaxiales y no existe un solo eje de movimiento; comienza a formar parte del cuerpo de conocimientos de las nuevas generaciones de podólogos. Por curiosidad, ¿lo has aprendido durante tu formación de pregrado?

O no. Igualmente, ¿cómo evalúas la localización espacial del "haz de ejes" de la ASA? El método de Kirby no ha sido validado.

¿Y los pies artrodesados?

 

También se pueden hacer plantillas por elementos o modificar prefabricados.

 

Negativo Javier. Durante el pregrado de podologia tuvimos que memorizar los famosos 16-42º del "eje de la ASA". Es curioso sin embargo, como en otras articulaciones se admite desde hace tiempo la existencia de multiples ejes, como es el caso de la femorotibial. Y todo porque las antiguas protesis de un unico eje fallaban y se rompian.

Es muy complicado, de hecho mi fiabilidad intraobservador es baja con el test propuesto por k.a. Kirby. Aporta informacion util, pero no me termina de convencer el hecho de que se haga en descarga. Pienso que los ejes de la ASA en descarga son completamente diferentes a los ejes en carga. Lo que si es muy interesante es "imaginar" la posible evolucion de los ejes como hace Kirby:

http://www.box.net/shared/z9vvdj6lt8#1:27284974:284819982

Mejor no llegar a la artrodesis. :empathy:

 

Hola a todos,

Guau, guau, guau... !Que pedazo de debate me estoy perdiendo...!!! Hacía tiempo que no disfrutaba con un debate tan intenso... Enhorabuena a todos por la discusión que está siendo fantástica... Han salido tantos temas que ya estoy perdido...

Respecto al tema inicial sobre cómo realizar los moldes quiero aportar mi grano de arena... Dos afamados cocineros A y B van a realizar una tortilla de patatas. Ambos poseen exactamente el mismo número de patatas sacadas del mismo huerto que pesan exactamente igual, los mismos huevos de la misma gallina igual de grandes, el mismo aceite, la misma cantidad de sal,... en fín todo igual... Al finalizar los dos han realizado una tortilla de patatas que puede parecer igual pero que probándolas se observan diferencias... El cocinero A ha cortado las patatas más gruesas aunque ha mezclado las patatas con el huevo muy concienzudamente por lo que la tortilla está más compacta. El cocinero B ha cortado la patata mucho más pequeña y no lo ha mezclado tan bien y se desmigaja un poco más la tortilla... Jamás serán iguales las tortillas...

Esos detalles son muy parecidos a la hora de realizar las plantillas... El molde, la modificación, el limado de esto o de aquello... Nunca salen iguales y es algo que hay que creo que es necesario aceptar en el campo de la podología, lo intentamos estandarizar pero siempre habrá diferencias... Esto es especialmente importante en el tema de los moldes. Llevo 7 años como profesor de la asignatura de Ortopodología II en la Universidad Europea de Madrid y todos los años los alumnos realizan varios moldes entre ellos para realizar plantillas como prácticas de la asignatura. Durante las prácticas toman moldes en escayola, en espuma, descarga, semicarga... Para mí es muy evidente (como ya habeis comentado todos) que el proceso es muy subjetivo especialmente cuando hablamos de la famosa "posición neutra" que a Javier tanto le gusta .

Y digo yo... Si tan poco fiable es la posición neutra porqué nos empeñamos tanto en tomarla para hacer los moldes...

Saludos

 

Esto me ha recordado otra historia...

Otra historia....

Un alumno en su último curso de carrera acaba de tomar un molde con la "posición neutra" en las prácticas de su asignatura, se acerca al profesor y le pegunta

ALUMNO: "¿Está bien tomada la posición neutra?" (con el pie del otro alumno en la otra punta de la sala)...

PROFESOR: "No se, no se... " (mirando del molde)

ALUMNO: "¿Que le pasa?"

PROFESOR: “No se, no se,” (mirando fijamente el molde con el pie en la otra punta de la sala) Quizá le falte un poco más de sal…

ALUMNO: “¿Y eso?”

PROFESOR: No, no pasa nada… Se quedará un poco soso… Eso es todo…

ALUMNO: :wacko:

Saludos

 

Hola Javier,

Otra vez enzarzados en una larga discusión :drinks

Eso también me pregunto yo. ¿Porqué insistimos en repetir los mismos procesos que nos dan los mismos resultados en lugar de innovar (variación de una famosa cita de Albert Einstein--Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo)?

 

Bienvenido a la discusion, el comienzo de curso parece que va a ser intenso.

Buena la historia, aunque pense que la variable "forma de la sarten" iba a estar incluida

Buena pregunta. Y es más, ¿por qué nos empeñamos en modelar el pie en descarga? ¿porque es la unica forma de "neutralizar"?

Supuestamente según Valmassy:
Ortesis funcional---> molde en descarga con STJA neutra
Ortesis acomodativa ---> molde en carga/semicarga

Sin embargo, una ortesis puede ser funcional y acomodativa (Kirby)

 

Hombre Javier P. me alegro verte por aquí, por fin.
Entonces como propones hacer el molde? Si no necesitamos buscar la "posición neutra de la ASa" ya sabemos, no hacemos molde? y si ponemos una cuña supinadora por componentes en un eje medializado de la ASA funcionaría, serían ortesis funcionales por componentes?
Cómo lo estás haciendo normalmente Javier P.?

Un abrazo me alegra verte por aquí.

 

Muy bueno.

 

Y cual deberiamos adoptar Javi?

 

Javier, Manolo, José Miguel, Nano y demás foreros,

Root y cols. fundamentaron su teoría de la mecánica del pie en base al concepto de la posición neutra de la articulación subastragalina y los criterios de normalidad definidos por Root ( Root et al. 1977 ). Fue una idea importante en aquella época y revolucionó la biomecánica podológica y mantenía que la posición neutra era la situación ideal del pie en situaciones de carga, la posición de máxima congruencia articular, etc... Al mismo tiempo Root malinterpretó un estudio de Wright lo cual contribuyó a aumentar el mito de la posición neutra. Wright estudió a dos personas caminando en 1964 y describió los movimientos ideales de la ASA durante la fase de apoyo diciendo que lo normal (en esos dos sujetos) era que la ASA se encontrara en "posición neutra" justo antes de despegar el talón del suelo. Sin embargo, es muy posible que Root malinterpretara esta idea ya que Wright se refería muy probablemente no a la "posión neutra" de Root (el pie ni pronado ni supinado) sino a la posición del pie en carga, es decir, a la posición relajada de calcáneo en apoyo... (leyendo el artículo de Wright no está claro a qué se refería y Root lo interpretó "a su manera")

Con todo esto Root pensó que si el pie no se encontraba en posición neutra en la fase de apoyo aparecerían "compensaciones" que producirían patología, etc... y para evitar todo esto diseñó la ortesis funcional con la idea de colocar o poner el pie en la posición neutra durante la fase final de apoyo medio de la marcha. ESe es el objetivo de la ortesis y es por eso que el molde se toma en posición neutra... Todo el mundo se lo creyó, y todo el mundo lo ha hecho así durante décadas pensando que la plantilla coloca al pie en la posición neutra justo antes del despegue del talón porque tomamos un molde en posición neutra...

Hasta que alguien empezó mirar si el pie se colocaba en posición neutra con las plantillas...

Bien (después de todo este rollo) lo que quiero decir es que actualmente existe una considerable cantidad de evidencia (no la voy a listar aquí) que ha demostrado que muy posiblemente las plantillas funcionen por otro motivos muy diferentes a colocar al pie en posición neutra durante la fase final de apoyo medio de la marcha. La evidencia actual apunta a que las plantillas poseen principalmente 1) efecto cinético y 2) efecto propioceptivo/neuromuscular... Es decir las plantillas funcionarían porque modifican las fuerzas y momentos sobre las articulaciones de pie (este mes en JAPMA aparecerá un estudio que realizamos que viene a decir esto) o porque modifican el patrón de activación neuromuscular del paciente. El primer efecto es más predecible y el segundo se sabe que existe pero todavía no se termina de entender del todo bien y es muy difícil de controlar/activar/modificar, etc...

¿Donde queda el concepto del molde en "posición neutra" con estas ideas? Bien, yo se que la plantilla funciona porque modifica fuerzas, momentos, etc... entonces tomaré un molde en una posición del pie de tal forma que la plantilla pueda producir las fuerzas o los momentos que yo quiero sobre el pie. En un paciente con pie plano tomar el molde en posición neutra es una buena opción porque la plantilla realizará momentos supinadores sobre el pie. Si lo tomo más supinado también es una buena opción porque la plantilla también realizará momentos supinadores sobre el pie (más que en el primer caso). Si lo tomo un poquito pronado también puede ser una buena opción porque la plantilla también realizará momentos supinadores sobre el pie (aunque menos que en los otros dos casos). Es decir, si se trata de modificar momentos se puede hacer en posición neutra (es una opción válida) pero existen muchas otras posibilidades también válidas (supinado, un poco pronado, semicarga....). La posición neutra es una opción válida más.

Yo tomo los moldes en posición neutra, un poco pronados, un poco supinados, en carga, en carga corregida... depende de cada caso y de la cantidad de fuerzas que quiero realizar con la plantilla. En mi opinión el podólogo debe de usar el molde que crea conveniente para crear fuerzas en el pie sin ningún tipo de complejo. Se trata de cambiar los momentos, cualquier posición puede ser válida...

Vaya rollo he soltado!!!

Saludos

 

No ves lo que yo decia al principio, la orto es totalmente autodidacta y se basa en unos principios muy sólidos, estudiados bajo los ultimos sistemas de analisis informatico y comprendiendo al pie como un modelo fisico y matematico complejo y despues hacemos lo que nos da la gana, totalmente cientifico vamos.

 

Interesante dato ¿te refieres a este articulo?

ACTION OF THE SUBTALAR AND ANKLE-JOINT COMPLEX DURING THE STANCE PHASE OF WALKING.
WRIGHT DG, DESAI SM, HENDERSON WH.
J Bone Joint Surg Am. 1964 Mar;46:361-82.

Para lograr eso la ortesis practicamente deberia ferulizar el pie en su posicion "neutra" en descarga, tipo bota de escayola ¿no creeis?

Probablemente ambas cosas. El inconveniente es que de las dos patas de la mesa "empezamos a entender" una, pero el resultado de la ortesis es suma de los dos efectos (aunque yo personalmente le doy mas peso al efecto cinetico!! ).Esperamos ese articulo. Gracias por la explicacion!!

Totalmente de acuerdo. Y si es necesario, pues se modificara el positivo en funcion a lo que pretendemos "cineticamente".

Exacto. Eso "explica" de alguna forma por qué "las plantillas funcionan". Lo que es mas complicado de asimilar es que existan estudios que "aseguren" que una simple palmilla de EVA por ej. de 1 mm "funciona" en cuanto a que disminuyen la sintomatologia del paciente. :wacko::wacko: (aunque eso es otro tema )

Saludos

 

Nano,

Bueno, no era esa exactamente la idea que quería transmitir... La ortopodología se basa (o debería de basarse) en principios muy sólidos (leyes cinemáticas de movimiento y leyes de Newton) que se integran en modelos físicos y de diagramas de fuerzas más o menos complejos... La explicación que he dado ha sido un poco simple pero en realidad es mucho más compleja.

Un ejemplo... Tu tienes un paciente con fasctis plantar que refiere dolor por las mañanas, etc.., etc., Le haces una exploración biomecánica y decides que el problema del paciente es que tiene mucha tensión en la fascia plantar por X motivo... Le propones un tratamiento con Ortesis Plantar que intente modificar el X motivo del paciente y reducir la tensión en la fascia plantar. El paciente acepta el tratamiento y vuelve al mes a la consulta. Ha mejorado el dolor con la plantilla pero continua teniendo algo de dolor. Después de verle decides hacer unas pequeñas modificaciones a la plantilla y al cabo del mes siguiente el paciente vuelve ya sin dolor. ¿Que significa?...

La plantilla ha funcionado porque ha disminuido la tensión en la fascia plantar. Tú has cambiado los momentos del pie y has modificado sus momentos articulares disminuyendo tensión en la fascia plantar. Cuando el paciente vino la primera vez ¿Sábías cuantos momentos o que cantidad de fuerza/cuña tenías que poner? No. Probaste una cantidad de fuerza, el paciente mejoró pero no del todo, lo que te indició que la plantilla estaba funcionando pero no del todo, que era necesario realizar más fuerza o disminuir más tensión sobre la fascia plantar. Hiciste una modificación y al paciente se le quitó el dolor lo que significa que disministe la tensión en la fascia plantar de forma eficaz... ¿Sabías cuanto tenías que poner? NO... Si hubieramos estado en un laboratorio con métodos invasivos podríamos tener una idea más precisa pero en tu clínical... El medidor de estréss del tejido o del grado de lesión del tejido es la sintomatología del paciente...

...No por esto es inexacta la orto... creo que de hecho es muy exacta...