Toma de moldes acertada

Members do not see these Ads. Sign Up.

Muy buenas compañeros, soy nuevo en el foro y el caso es que cuando me presenté por vez primera lo hice en el foro oficial de los nuevos usuarios y no por aquí (fallo mío), y es por ello que he dedicido presentarme oficialmente, soy Juanjo de Sevilla, y espero poder aprender mucho con vosotros.

Y ya que estoy escribiendo aprovecho para lanzar un nuevo hilo que me parece muy interesante (al menos a mi entender): la toma de moldes más correcta, me explico, si tenemos ya muchos asumido que la biomecánica de root está ya en un segundo plano frente a las nuevas teorías que nos hablan de los momentos de fuerza y las teorías de estrés de los tejidos...¿por qué seguimos tomando moldes según las referencias de root en función de las posiciones (posición relajada del calcáneo en apoyo, control de pronación, posición neutra del calcáneo, etc)? ¿no es más lógico tomar los moldes adaptándolo a cada caso particular según la posición más idónea?

Si alguien tiene nuevas visiones a este respecto este es el momento para debatirlo, ánimo.

PD: La Semana Santa en Sevilla se ha estropeado bastante, una pena.
Un saludo a todos.

 

Para que te pasas tanto tiempo en neutralizar el pie, cuando luego te dedicas a limar y rebajar el molde? eso ya no es el molde del pie del paciente es otro, y más cuando a mayores le pones cuñas y barras, no crees? a la te he destrozado toda las asignaturas de orto. Toma el molde come te de la gana o ni lo tomes como hacen muchos del dream team de cursos, que luego les calzan una standar o por elementos. Mi opinión que pise tal cual el paciente en el molde y luego lo pules lo que quieras o adaptación en directo o más facil y barato por elementos.

 

A eso me vengo a referir inquisidor totalmente de acuerdo, cuando tomamos un molde en una posición que no es la que normalmente suele tener el pie en la marcha y además lo modificamos estamos creando un pie que no es el del paciente, y cuando estas diferencias sean leves no creo que el paciente note mucho, pero... ¿que pasa cuando tocamos demasiado o de una forma que no es la adecuada? podemos solucionar un problema y crear unos cuantos más (ya sea a corto, medio o largo plazo) y ese es otro tema del que no existen muchos estudios al respecto, el hasta en que medida creamos indirectamente otros problemas a los pacientes.

E ahí otro problema que no nos planteamos en la práctica clínica diaria. Entonces... cuando tomamos el molde en posición neutra, o como sea partimos de la base de que lo tomamos con una postura que no es la que tiene ese pie en su marcha.

La verdad es que sí, la toma de moldes incorrecta es el primer paso para que la plantilla (el tratamiento) no funcione. En otro Thread leí al compañero Javier Pascual indicar que el toma los moldes en función de como lo valore en el momento (más o menos).

Un saludo inquisidor y gracias por abrir este debate.

 

En primer lugar darle la bienvenida a mi compañero de clase D. Juanjo Vergara, me alegra que estes por estos lares.

Con respecto al tema de toma de moldes, me he planteado profundamente la idoneidad de la forma de la toma (carga, descarga, compensado...) varias veces y me la sigo preguntando ya que, como bien objetais, es complejo realizar una ortesis funcional sobre un molde estatico. Yo personalmente creo que el molde ha de ser todo lo "neutro posible" y me refiero a la neutralidad de ese pie de ese caso en concreto. Yo me baso mucho en la mayor congruencia de la ASA posible que realizo como describe Kirby en su primer libro. Una vez que estoy en esta posicion modifico o no la posicion del antepie, dependiendo si existe alteracion morfofuncional de este (inestabilidad columna interna, antepie invertido/evertido...) y tambien trato de respetar la franquicia para el mecanismo Windlass. Pero como veis me centro bien poco en intentar conseguir algo sobre la toma de moldes, sino en respetar la postura neutra de este pie. El tratamiento lo baso despues sobre el diagnostico al que he llegado tras exploraciones y efectuo las modificaciones pertinentes sobre el molde, ya que se aproximadamente como funciona el pie del paciente.


Un saludo!
En fin, para mi la toma de moldes lo mas neutra posible es el acierto

 

Muy buenas Sr. Martínez, yo tampoco te hacía por aquí, me alegra saber de ti.

Al caso, quiero creer que lo que buscas es la neutralidad del pie según el caso, o al menos eso entiendo yo y para mí es correcto. Pero vamos a entrar un poco más en el asunto:

Con respecto a la toma de molde que optaís por dejar al pie en su potura "natural" (entiendase a la que tiene) y sólo compensar o limitar aquello que realmente produce patología o estrés del tejido que sea, compensando el problema de ese pie en ese momento (basándome en ello en la teoría del estrés de los tejidos), o bien os basaís en una exploración y teorizaís un pie que debe funcionar de la forma más correcta y tomaís el molde modificando posiciones y posturas (ya sea en la toma del negativo o con el positivo).

Ejemplo; en un síndrome del seno del tarso provocado por excesivos momento pronadores, que es lo adecuado:

1.-Limitar los momentos pronadores lo mínimo suficiente para evitar con ello llegar a ese momento pronador máximo (pico o picos máximos de fuerza) que provoca el estrés del tejido y poco más.

2.-Limitar los momento pronadores y además retocar el negativo o el positivo para estructurar el pie de una forma más "armoniosa" según exploraciones pertientes.

Todo esto se me plantea debido a que existen pies que tiene un problema provocado por algo puntual (un calzado por ejemplo) y que pese a que aparentemente tiene todas las papeletas para ser patológico por otros lados y dar mucha clínica son asintomáticos. Se le compensa ese problema puntual y van bien, pero si el empezamos a modificar alteraciones que no manifiestan clínicamente buscando compensar al pie en su conjunto aunque sea levemente el pie no lo tolera. ¿Nunca os ha pasado eso?, o pies que los ves desastrosos biomecánicamente hablando y que jamás han dado clínica o reacción de ningún tipo.

También es verdad que la podología no es una ciencia exacta en la que 2+2 son 4, pero me gustaría saber vuestras experiencias y actitudes al respecto

Un saludo y espero que me haya explicado bien, es la primera vez que expreso ideas por aquí.

 

Hola a todos. Me parece interesante el tema que proponéis, daré mi opinión por crear un poco de controversia jeje.

Partiendo de la idea de que conozco a varios compañeros que toman el molde tanto en carga libre, como neutralizando el pie como supinándolo, y consiguen buenos resultados ,aunque pienso que es en casos más complicados donde la correcta realización de las técnicas da ese buen resultado donde en el otro fue un fracaso.

Primero hacemos la exploración y valoramos lo que queremos conseguir. Pies donde hay un eje medializado con momentos pronadores mayores que supinadores, suelo tomar el molde con unos grados de inversión, 3º a 5º. Tomando el molde en inversión conseguimos aumentar momentos supinadores, dar mejor apoyo para reducir el descenso de la columna medial y controlar así las fuerzas pronadoras.

Sobre el tema de modificar el molde, el pie es una estructura flexible, adaptable, por ello podemos colocar post, hacer modificaciones en el positivo, para con ello modificar defectos biomecánicos presentes en ese pie. (aumentar momentos, aumentar o reducir el timing, etc)

En pies con biomecánicas desastrosas asintomáticas, si es cierto que se pueden ver, pero en ese caso busca sintomatologías más arriba: rodilla, caderas, zona baja espalda quizás ahí si las encuentres o bien, en el futuro se manifestará por lo que se debería hacer prevención. En cuanto la musculatura se vuelva menos fuerte y elástica y los ligamentos vayan cediendo, ahí empezará la sintomatología en cadena.

Un saludo

 

Hola Mijel84, con respecto al tema me gustaría puntualizar:

1.- Que el pie es una estructura felxible y adaptable totalmente de acuerdo, pero dentro de unos límites, ¿no crees? te comento esto porque podemos modificar pero hasta unos límites (que pueden ser los que provoquen otra patología diferente de la que estamos tratando de solucionar). Por tanto podemos definir que el pie es una estructura flexible (pero a medida que pasan los años es menos flexible cada vez, menos propiedades de los tejidos y por tanto más rígido), pero que se adpata a trabajar bajo unas condiciones determinadas que son en las que a la larga se acaban adaptando , de ahí el planteamiento de no tratar de corregir (en niños si porque sus estructuras lo permiten) sino compensar sin alterar mucho la forma a la que ese pie se ha adaptado.

2.- Por el planteamiento de la sintomatología en otras estructuras totalmente de acuerdo pero que un pie posiblemente patológico dará problemas en el futuro cuando sus estructuras cedan o no tengan las propiedades propias de la juventud, me pregunto: ¿No le ocurriría lo mismo al pie aparementemente o biomecánicamente correcto? lo digo porque entonces todos los pies deberían ser tratados preventivamente, entonces entramos en otro dilema (y saltamos de uno a otro como un saltamontes jaja) ¿por qué tratar preventivamente unos pies y otros no? es que el tema es más complejo de lo que aparenta ser.

Con respecto a tu primera parte de la respuesta totalmente de acuerdo, depende de como se tome el molde y según el problema podemos llegar a un tratamiento adecuado o no, yo pienso que ello es debido a que la patología y el tratamiento de los pies es algo multifactorial de los que seguramente muchos factores aún desconozcamos y que probablemente hayan factores más determinantes que otros (como los momento de fuerza y la tensión de los tejidos) pero que no por la presencia de estos por si sólo sean premonitorio o indicativo de patología.

Lo único claro es que cada vez esto se riza más.

Un saludo Mijel

 

En éste caso, estaríamos luchando contra la naturaleza y la evolución humana, y eso ya es demasiado
Si el pie tiene sintomatología o puede padecerla en un futuro, adelante.
Si es asintomático, sabemos que con los años va a empeorar, como el resto del cuerpo, claro, pero será algo mas mesurado y armónico. Puede que en un futuro necesite tto o no, no lo sabemos. Pero tratar de forma preventiva algo que no sabemos si se va a producir, ya me parece excesivo.

Para mi gusto, molde neutro y modificaciones en el positivo. De acuerdo que no es el pie del paciente, pero es como creemos que debería ser, ¿no?

 

Hola José, me coges por aquí de paso, quería puntualizar este punto.

Si puede padecerlo, tratamos, pero si no sabemos si va padecer, no se trata, es normal, pero ¿eso se puede saber? ¿cuando dará molestias y cuando no? es complicado, es el mismo ejemplo que para los metatarsus adductus, el 90% tiende a la curación per se, ¿pero el otro 10% no? por eso muchos podólogos tratan a todos (hay guías de práctica clínica para actuar según la edad y gravedad) y otros profesionales no tratan a ninguno.

Otro ejemplo. Un niño con un eje medializado de la ASA , con gran eversión del talón y poco arco.
¿Tratamos? La mayoría lo harán previniendo afecciones futuras, de hecho es motivo para descartarte en policia nacional entre otros sitios.

¿Por qué tratamos unos casos si y otros no de forma preventiva?

Si estamos tirando de una cuerda desde sus dos extremos y por el medio está desgastada, esa tensión con el tiempo debería ir rompiéndola cada vez más, puede que rompa o no, pero ¿haríamos prevención? o ¿esperaríamos a que rompiese para solucionarlo luego?

Si nos encontramos con un hallux limitus, una pronación en la fase de propulsión, un tobillo equino, ¿son suficientes motivos para tratar si es asintomático?
¿Complicándolo más, si presenta esas patologías y no sintomatología en el pie pero sin la zona baja de la espalda ¿podemos asociar que la biomecánica causó el problema y debemos tratarlo? ¿o que el problema es debido a otra cosa y no debemos tratar?

Perdona me he puesto a divagar jejeje. El tema se las trae porque siempre va haber 2 vertientes, los conservadores y los que no lo son, quizás el punto medio sea el ideal. Eso nos lo dará la experiencia y ver como se van resolviendo o evolucionando casos.
Por cierto yo opino que el desgaste es más armónico si le ponemos un freno que vaya ralentizándolo.

Un saludo
Miguel

 

Estimado Juanjo:
Recientemente he dispensado tres cursos sobre el tema para el colegio de Madrid.
Mi visión particular difiere en la toma de moldes en niños, donde tomo molde de venda de escayola, intentando neutralizar las deformidades y conseguir un efecto corrector con ello en la evolución osteo-articular.
Para los adultos tomo moldes en carga con espuma fenólica, con una técnica cuidadosa para evitar errores.
El tratamiento para adultos consiste en compensar las deformidades para obtener una marcha con menor gasto energético y evitar las posiciones de compensación naturales, que son origen de traumas de repetición con los daños consecuentes.
Uso el nivel de burbuja continuamente, buscando el equilibrio con el medio.
Es difícil en un foro poder explicar adecuadamente el como y porqué de mis planteamientos, pero en la próxima edición de este curso, espero difundirlo a todo el colectivo, para animar al debate en este interesante asunto.
Saludos cordiales de Teatino.

 

Muchas gracias José Antonio por tu aportación, yo coincido plenamente contigo y espero como ya te dije por mail poder asistir a uno de esos cursos, ya que para mi es realmente interesante el tema, debido a que es muy importante la toma de moldes a la hora de realizar un tratamiento correcto.

Un saludo.